Определение от 16 июня 2015 г. по делу № А53-15187/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 308-ЭС15-568




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮРС-Групп» (г. Ростов-на-Дону) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу № А53-15187/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А53-15187/2013, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2014, вступившее в законную силу, согласночасти 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 10.09.2014, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 10.11.2014.

Первоначально жалоба подана 30.12.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – с пропуском двухмесячного срока подачи кассационной жалобы и возвращена в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Настоящая кассационная жалоба подана 03.06.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока указано на непоступление обжалуемых судебных актов в адрес регистрации юридического лица.

Однако, данный довод документально не подтвержден.

Кроме того, заявитель является истцом по делу, его представитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции (что следует из решения по делу, размещенного в картотеке арбитражных дел) и знал о результатах рассмотрения дела. Апелляционное и кассационное производства (согласно текстам оспариваемых постановлений) были возбуждены по инициативе заявителя, представители которого участвовали в судебных заседаниях и знали о результатах рассмотрения жалоб. Таким образом, у заявителя (даже в случае неполучения копий судебных актов) имелось достаточно времени после размещения постановления суда кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел (11.09.2014) для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, который исчисляется со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока и не является основанием для его восстановления.

Учитывая, что заявителем пропущен шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а также отсутствуют доводы и доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.04.2015 № 001, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮРС-Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу № А53-15187/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2014 по тому же делу.

Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «ЮРС-Групп» без рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮРС-Групп» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2015 № 001. Выдать справку на возврат госпошлины.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.