Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А32-37576/2020

79003_1983230

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-2562

г. Москва 3 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 по делу № А32-37576/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Анапа Инвест» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов (реализации имущества должника).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 заявление акционерного общества «Анапа Инвест» удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование акционерного общества «Анапа Инвест» обоснованным, суды руководствовались статьями 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем оснований для принятия истребованной заявителем обеспечительной меры с целью соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов