Определение от 28 марта 2016 г. по делу № А40-98130/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-750


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг» (Москва, далее – общество «Рамблер Интернет Холдинг») на решение от 06.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40- 98130/14

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский взгляд» (г.Москва, далее – общество «Русский взгляд») к обществу «Рамблер Интернет Холдинг» о защите исключительных авторских прав на фотографию и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 и ФИО2,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.06.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам

от 12.11.2015, суд обязал общество «Рамблер Интернет Холдинг» в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу удалить фотографическое произведение, опубликованное на странице http://news.rambler.ru/21846878, и взыскал с общества «Рамблер Интернет

Холдинг» в пользу общества «Русский взгляд» компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере

300 000 рублей.

Общество «Рамблер Интернет Холдинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом «Русский взгляд» требования, суды руководствовались частью 3 статьи 1228, статьей 1229, пунктом 1 статьи 1235, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1257, пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца путем публикации фотографии «Эмоциональный мальчик за работой на ноутбуке» на странице http://news.rambler.ru/21846878 в сети Интернет, авторские права на которое принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 02.09.2013.

Суды, протолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 02.09.2013, пришли к выводу о том, что действительная воля сторон лицензионного договора была направлена на предоставление обществу «Русский взгляд» автором фотографического произведения Гынгазовым Н.И. исключительных прав на спорную фотографию сроком на 5 лет без сохранения за автором права выдачи лицензий другим лицам.

Исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301

Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали компенсацию в размере 300 000 рублей, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009

№ 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод заявителя о том, что истец не обладает правом требовать выплаты компенсации, получил оценку судов со ссылкой на положения статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отклонен.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Рамблер Интернет Холдинг»» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации