Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А45-21541/2021

79060_1906997

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-20732

г. Москва 28.11.2022 Дело № А45-21541/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фурнитура Стеклярус» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022

по иску общества к ФИО1 об обязании передать документы о деятельности общества,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности обществом фактов наличия и удержания спорной документации и иного имущества во владении ответчика, ранее осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, которым были предприняты исчерпывающие меры по их передаче, а также наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности передачи части документации, хранящейся в арендуемой помещении.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фурнитура Стеклярус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов