Определение от 28 августа 2014 г. по делу № А62-3633/2011

925592145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС14-2008


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 августа 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2014 по делу № А62-3633/2011 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Корунд» к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды,

установила:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва; далее – банк) в лице Смоленского регионального филиала обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу № А62-3633/2011.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота


2

исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов банк ссылается на наличие оснований полагать, что поворот исполнения судебных актов будет невозможен или затруднителен, поскольку финансово- хозяйственная деятельность истца убыточна, он является неплатежеспособным, на что указывают неисполненные решения судов о взыскании с него сумм по другим кредитным договорам. Кроме того, банк оспаривает правомерность взыскания сумм по настоящему делу.

При этом встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков либо финансовое обеспечение банк не представил.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2013 по делу № А62-3633/2011.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова