Определение от 8 сентября 2020 г. по делу № А50-46903/2017

79005_1487451

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС20-9678(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по делу № А50-46903/2017, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.06.2020.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 01.09.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на обращение с первоначальной кассационной жалобой, которая возвращена в связи с отсутствием доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание жалобы и устранение обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности своевременного совершения необходимых процессуальных действий по не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Согласно положениям статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащий порядок подачи жалобы не продлевает срок на кассационное обжалование и не может служить уважительной причиной его пропуска.

В данном случае заявитель не обосновал убедительными доводами невозможность подачи надлежаще оформленной жалобы в установленный срок до 24.08.2020. При этом обращение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в пределах шестимесячного срока само по себе не является безусловным основанием для его восстановления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 являлся инициатором обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а постановление суда округа от 22.06.2020 своевременно (23.06.2020) опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу № А50-46903/2017 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев