Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А31-1218/2012

79004_873705

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-14781


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 по делу № А31-1218/2012 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2016 и округа от 11.07.2016, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 (нынешний конкурсный управляющий должником) просит обжалуемые постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что основания для прекращения производства по делу ввиду недостаточности средств для финансирования процедур отсутствуют, поскольку у должника имеется имущество (в том числе недвижимое), денежные средства от продажи которого могут быть направлены, в том числе на погашение расходов по делу о банкротстве.

С указанным выводом согласился суд округа.

Ссылаясь в кассационной жалобе на рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в незаконном составе суда, заявитель не приводит ни одного довода, который бы указывал на то, что состав судей, рассматривавших спор в апелляционной и кассационной инстанциях, был сформирован с нарушением требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации