Определение от 16 июля 2020 г. по делу № А53-11433/2019

79008_1469836

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-9616


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу № А53-11433/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по договору купли- продажи тепловой энергии для компенсации технологических потерь и убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 410, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость нормативных и сверхнормативных потерь теплоносителя, возникших в находящихся в его хозяйственном ведении тепловых сетях.

Довод заявителя о том, что тепловые потери, возникшие вследствие отсутствия, либо повреждения тепловой изоляции трубопроводов тепловых сетей ответчика учтены в составе нормативных потерь, согласованных сторонами, подлежит отклонению, как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам и предмету настоящего иска.

Иные доводы ответчика, обосновывающие недостоверность расчета истца, а также отсутствие вмененных ему недостатков изоляции тепловых сетей подлежат отклонению, как связанные с переоценкой фактических обстоятельств спора, которая не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост