Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А63-2861/2019

79078_1715523

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-9253 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021 по делу № А63-2861/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 09.01.2019, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – общество), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 данное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021 отменено постановление апелляционного суда от 09.06.2021, определение суда первой инстанции от 20.02.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь статьями 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 12, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Родина» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк