Определение от 9 февраля 2018 г. по делу № А55-18038/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС17-21104 (2)

г. Москва

9 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-СпецАвто» (далее – общество «Импульс-СпецАвто») на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по делу № А55-18038/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сызраньстройресурс» (далее – общество «Сызраньстройресурс», должник),

у с т а н о в и л:


Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании расходов конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017, в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Импульс-СпецАвто» просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, удовлетворив требования уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 20.7, 60, 129 и 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что в материалы спора не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности привлечения конкурсным управляющим аккредитованного при саморегулируемой организации, членом которой он является, оценщика, и чрезмерности расходов, связанных с его привлечением.

Арбитражный суд Самарской области также констатировал отсутствие доказательств несоответствия стоимости услуг привлеченного лица изложенным в пункте 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» значениям.

С указанными выводами согласились Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО "АвтовазБанк" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (подробнее)
Кинельский районный суд Самарской области (подробнее)
Конкурсный управляющий Климашин А.Н. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (подробнее)
МИФНС №3 по Самарской области (подробнее)
ОАО "Автовазбанк" (подробнее)
ООО "Дорожник" (подробнее)
ООО "Импульс-СпецАвто" (подробнее)
ООО "Катепиллар Файнэншл" (подробнее)
ООО "Катерпиллар Файнэншл" (подробнее)
ООО К/у "Сызраньстройресурс" Климашин Алексей Николаевич (подробнее)
ООО "Межрегиональная торгово-строительная компания" (подробнее)
ООО "МТСК" (подробнее)
ООО "Сызраньстройресурс" (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (подробнее)
САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
Управление Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (подробнее)
Управление ФНС (подробнее)
УФМС по Самарской области (подробнее)
УФНС России по Самарской области (подробнее)
ФНС России Управление по Самарской области (подробнее)