Определение от 18 декабря 2025 г. по делу № А40-91639/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-15061

г. Москва 19 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» (далее - Общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2025 г. по делу № А40-91639/2024,

установил:

Общество 17 декабря 2025 г. направило кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2025 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ истек

17 августа 2025 г.

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3

статьи 2912 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ссылается на то, что не имело полного комплекта судебных актов и материалов по делу, необходимых для обоснования доводов кассационной жалобы, поскольку они находились у бывшего представителя Общества и были возвращены заявителю только в ноябре 2025 г.

Между тем указанный заявителем довод не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить основанием для его восстановления.

Процессуальным законодательством установлен для обжалования двухмесячный срок, достаточный и разумный для подготовки жалобы Обществом – истцом, с учетом того, что апелляционная и кассационная жалобы по делу подавались заявителем, в заседании апелляционного суда и суда округа участвовал представитель Общества, а судебные акты размещены своевременно на сайтах арбитражных судов и в системе «Мой арбитр».

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» и в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Общество, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность в отведенный законом двухмесячный срок обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2025 г. по делу № А40-91639/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» из федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 17 декабря 2025 г. № 337.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева