Определение от 20 марта 2018 г. по делу № А40-130441/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2018



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консорсео-Инвест» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Консорсео-Инвест»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 по делу № А40-130441/2015

по иску акционерного общества «Главное управление обустройства» (г. Москва; далее – управление, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания «Интарсия» (г. Москва; далее – компания, исполнитель) о взыскании 1 796 598 614 руб. неотработанного аванса, неустойки за нарушение промежуточных сроков исполнения работ в размере 729 891 080 руб., неустойки за нарушение срока ремонта системы видеонаблюдения в размере 279 262 674 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 197 858 234 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 885 291 руб., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 796 598 685 руб. с 24.11.2015 по день погашения задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 с компании в пользу управления взысканы аванс в размере 1 796 598 614 руб., неустойка в размере 100 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 197 858 234 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 885 291 руб., проценты на сумму аванса с 24.11.2015 по день его фактической уплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (с учетом отказа от иска в части), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017, в части взыскания 1 796 598 614 руб. неотработанного аванса, 10 000 000 руб. неустойки за нарушение срока ремонта системы видеонаблюдения, 20 000 000 руб. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, 10 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество «Консорсео-Инвест» как кредитор компании в рамках дела о её банкротстве просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 395, 702, 711, 715, 717, 753, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности требований в удовлетворенной части. Одновременно суды апелляционной и кассационной инстанции указали на то, что, обжалуя решение суда первой инстанции, кредиторы компании не представили достаточных доказательств и не сослались на подтвержденные документально обстоятельства в опровержение выводов суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов