Определение от 1 сентября 2014 г. по делу № А41-35671/2012




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС14-987




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Москва


01 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «АрДиАй» (Красногорский р-н Московской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 по делу№ А41-35671/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрДиАй» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – кадастровая палата), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по городу Москве (далее – кадастровая палата по г.Москве), с требованиями: признать незаконными действия кадастровой палаты, а также управления по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:294 и 50:26:170408:295 по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Минэкологии Московской областиот 25.11.2011 № 236-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области» (далее – распоряжение № 236-РМ), не вступившего в законную силу по состоянию на 01.01.2012; признать незаконными действия кадастровой палаты по предоставлению для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:294 и 50:26:170408:295 по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании распоряжения № 236-РМ; обязать кадастровую палату по городу Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:170408:294 и 50:26:170408:295, определенной на основании распоряжения № 236-РМ,


установила:


решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении общество ссылается на неправильное применение и толкование арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия кадастровой палаты по изменению кадастровой стоимости земельных участков в связи с утверждением результатов кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2012 являются правомерными и соответствуют статьям 7, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, учитывая, что заявителем фактически оспариваются результаты определения кадастровой стоимости участков, суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 № 913/11,от 15.12.2011 № 12651/11, пришел к выводу об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд указал, что требования налогового законодательства об обязательной публикации в официальном печатном издании указанного нормативного правового акта Министерством экологии Московской области выполнены надлежащим образом, а доводы общества о том, что данный порядок опубликования является незаконным, были рассмотрены и отклонены судом как основанные на неправильном толковании заявителем норм права.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «АрДиАй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации


Г.Г.Попова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АрДиАй" (подробнее)
ООО "АрДиАй Груп" (подробнее)
ООО "Загородный проект" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. (подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Московской области" (подробнее)
Филиал государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (подробнее)
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве (подробнее)

Иные лица:

УФС гос. регистрации, кадастра и картографии по Моск. области (подробнее)
ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области (подробнее)