Определение от 27 января 2017 г. по делу № А49-2796/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-19672


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (г. Пенза) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ»

(далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее – инспекции), Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании недействительными решения от 30.12.2015 № 39 о проведении выездной налоговой проверки и решения от 12.02.2016 № 06-09/16,

установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что инспекцией в решении о проведении проверки четко не сформулирован проверяемый период, что свидетельствует, по мнению заявителя, о его незаконности и нарушает права общества.

Проверив законность оспариваемых решений по доводам заявления, суды, руководствуясь положениями статей 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а также главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли оснований для отмены указанных решений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся к иному толкованию заявителем норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГИФТ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова