Определение от 23 января 2023 г. по делу № А55-34132/2017

79005_1939463

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-26170 (1-2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 по делу № А55-34132/2017 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр-Автоматика» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности в размере 75 479 491 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2021 с ФИО3 взысканы убытки в размере 39 009 827 руб. 95 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2022 определение от 13.10.2021 отменено, заявление удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ООО «Контролз-Самара». Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.


Суд округа постановлением от 27.10.2022 оставил постановление от 21.06.2022 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО4 и ФИО2 просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части привлечения их к субсидиарной ответственности в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения в том числе ФИО4 и ФИО2 к субсидиарной ответственности. Суды установили совершение упомянутыми лицами убыточных сделок, заключение которых с аффилированными лицами на безвозмездной основе привело к банкротству должника.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев