Определение от 31 января 2017 г. по делу № А40-13188/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-20521


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации (далее – министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 по делу № А40-61367/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М» (в настоящее время – акционерное общество «Металлокомплект-М»; далее – общество) о признании незаконным отказа министерства в проставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее – инспекция) о подтверждении постоянного местопребывания общества в Российской Федерации для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан, оформленного письмом министерства от 11.12.2015 № 06-145789/15; обязании министерства проставить апостиль на справке инспекции о подтверждении

постоянного местопребывания в Российской Федерации заявителя для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, министерство письмом отказало обществу в предоставлении государственной услуги на основании пункта 35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного приказом Минюста России от 03.07.2012 № 130 (далее – регламент), указав, что Российская Федерация и Республика Казахстан

являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее – Конвенция) и принимают официальные документы без легализации (в том числе без проставления апостиля).

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемый отказ министерства незаконным, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что перечень оснований, указанный в пункте 35 регламента для отказа в предоставлении государственной услуги, является исчерпывающим; в сферу правового регулирования Конвенции налоговые отношения не входят.

Отказ министерства в предоставлении апостиля влечет негативные последствия для общества: лишение предусмотренного законом права на освобождение или снижение ставок соответствующих налогов, поскольку налогоплательщик Республики Казахстан не вправе применять освобождение от налогообложения доходов нерезидента на основании сертификата резидентства, не апостилированного в установленном порядке.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству юстиции Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации