Определение от 8 апреля 2025 г. по делу № А03-3644/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-9098(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2025 г. по делу № А03-3644/2017 Арбитражного суда Алтайского края,

установил:

заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А03-3644/2017 и одновременно просит в счет подлежащей уплате за её подачу государственной пошлины зачесть возвращенную Верховным Судом Российской Федерации сумму государственной пошлины, уплаченную платежным поручением от 17 декабря 2024 г. № 886934 за неподанную кассационную жалобу на судебные акты по делу № А63-8977/2021 Арбитражного суда Ставропольского края.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего её уплату, а также решения, определения и

справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Учитывая непредставление оригиналов документов, необходимых для зачета государственной пошлины, суд не может произвести зачет.

Следствием отказа в зачете государственной пошлины является оставление без рассмотрения по существу поданной в электронном виде кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО2 в зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2025 г. по делу № А03-3644/2017 Арбитражного суда Алтайского края.

Оставить без рассмотрения по существу кассационную жалобу ФИО2.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова