Определение от 31 августа 2018 г. по делу № А24-2985/2017

79006_1140461

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-12428


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Администрации Соболевского муниципального района (далее – администрация)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 по делу № А24-2985/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатимпэкс» (далее – общество), конкурсному управляющему общества ФИО1 о признании перехода собственности по договору аренды с правом выкупа от 22.04.2014 № 02/14А от общества к администрации на объект недвижимого имущества – магистральный газопровод, расположенный по адресу: Камчатский край, кадастровый номер: 41:07:0010102:128

(третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, оставленным в силе судом округа, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку на момент рассмотрения данного заявления в отношении ответчика арбитражным судом принято решение о признании его банкротом.

В кассационной жалобе администрация указывает на нарушения в толковании и применении апелляционным и окружным судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя заявленное истцом требование без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем заявленное администрацией после признания общества банкротом требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, включенное в конкурсную массу должника, по сути направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы. Таким образом, данный вопрос подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд отметил, что рассмотрение требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку вопреки положениям законодательства о банкротстве может привести к нарушению очередности в удовлетворении требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства.

Аргументы администрации о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования имеют неимущественный характер, отклонены судами, со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 8.1, статью 131, пункты 1, 2 статьи 223, пункты 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 126, статью 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указанием на то, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов