Определение от 30 июня 2017 г. по делу № А79-11381/2016

79006_963802

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-7285


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Восход-11» (г. Чебоксары; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2017 и по делу № А79-11381/2016

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (г. Чебоксары; далее – общество) к товариществу о взыскании 1642,84 руб. долга, 54,34 руб. неустойки за период с 18.11.2016 по 02.02.2017,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 17.02.2017, оставленным в силе апелляционным судом, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 1642,84 руб. долга, 60,66 руб. пени за период с 18.11.2016 по 07.02.2017 и далее по день фактической уплаты долга, 68 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне товарищества (покупателя) задолженности за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2016 года

в рамках заключенного между сторонами договора от 25.12.2014 № 26-01/1368- 3584.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел № А79-9921/2013, А79-8387/2013 суды признали заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса в спорный период в, обязанности ответчика по его оплате и отсутствия доказательств данной оплаты.

Представленный истцом расчет суммы долга и неустойки проверен судами и признан верным.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов