Определение от 5 июля 2019 г. по делу № А74-12347/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302ЭС1910259



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АЯН» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2018 по делу № А7412347/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда ВостчноСибирского округа от 21.03.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «АЯН» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «АЯН» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2018 № 33А17АП об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда ВостчноСибирского округа от 21.03.2019, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты как основанные на неправильном применении норм материального права, а также на неверной и неполной оценке фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», установленный решением управления от 27.07.2017 по делу № 10А17.

24.05.2018 по вышеуказанным основаниям управлением составлен протокол № 33А17АП об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.40 КоАП РФ и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 2 статьи 14.40 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», КоАП РФ, суды первой, апелляционной инстанций, а также суд округа пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.40 КоАП РФ.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции нормы части 2 статьи 14.40 КоАП РФ. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин