Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А52-5270/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-6231


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва23 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024, принятые в деле № А52-5270/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 1/65 в праве собственности на подземную автостоянку, заключенного между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки,

установил:


определением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов об обстоятельствах совершения сделки фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследованные обстоятельства заключения и исполнения оспариваемого договора суды признали не создающими условий для его недействительности в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АС Псковской области (подробнее)
Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
ЗАО "НЭК Мосэкспертиза-Псков" (подробнее)
ООО "Стандарт оценка" (подробнее)
ПАО "РОСБАНК" (подробнее)
ПАО Росбанк, Росбанк авто (подробнее)
ПАО Росбанк Северо-Западный (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ