Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А51-8152/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-20043


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Хабаровск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 по делу № А51-8152/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» (далее – общество «СИ-ТИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ М» (далее – общество «СИ-ТИ М») о взыскании 543 020 руб. задолженности по договору аренды

от 29.04.2015 № 07/2015 и 1 877 342 руб. задолженности по договору аренды от 30.04.2015 № 10/41-2015.

Арбитражный суд Приморского края решением от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор общества «СИ-ТИ М» ФИО1, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 27.05.2019 и от 13.09.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку общество «СИ-ТИ» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у общества «СИ-ТИ М» задолженности по оплате пользования арендованными им по спорным договорам нежилыми помещениями.

Отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб временного управляющего и конкурсного кредитора общества «СИ-ТИ М», суд апелляционной инстанции повторно исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционных жалоб, принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела № А51-20506/2017, и исходил из того, что заявителями не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие реальность спорных договоров аренды и фактическое использование ответчиком арендуемых у истца помещений в целях осуществления уставной хозяйственной деятельности.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева