Определение от 17 января 2017 г. по делу № А50-12655/2015

79008_897821

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-18781


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикор- Урал» (истец) от 21.11.2016 на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2016 по делу № А50-12655/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Урал» (г. Пермь, далее – истец) к некоммерческому партнерству социальной инициативы «Жилкомсервис» (г. Пермь, далее – ответчик) о взыскании 968 090 рублей 79 копеек убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен о взыскании убытков в связи с прекращением в период с 01.01.2015 по 22.01.2015 электроснабжения объектов истца, ссылающегося на нарушение ответчиком обязательств по договору на поставку и потребление электрической энергии от 01.01.2008 № ЭС-08/01.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что прекращение подачи электрической энергии произошло в результате аварийной ситуации на участке сети при недоказанности ее принадлежности в спорный период ответчику и при отсутствии виновных (противоправных) действий со стороны последнего.

Ревизия доказательной стороны спора, заложенная в доводах подателя жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-Урал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост