Определение от 7 апреля 2020 г. по делу № А50-17836/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-3834


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд» (г. Екатеринбург; далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 по делу № А50-17836/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление) от 11.04.2019 № 503, которым на общество возложена обязанность в срок до 11.10.2019 устранить допущенные нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпунктами 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322), подпунктом «в» пункта 5 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей (утвержденного Постановлением

Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412), статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 3.7 санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждённых и введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64), пунктами 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01, установив нарушение обществом санитарноэпидемиологических норм и правил при загрузке товаров в магазин, пришли к выводу о законности вынесенного в отношении общества предписания.

Таким образом, суды признали, что оспариваемое предписание направлено на защиту санитарно-эпидемиологического благополучия жителей жилого многоквартирного дома, в котором располагается магазин, предъявлено обществу уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции и в соответствии с законом при наличии фактических и правовых оснований для его выдачи, а также является исполнимым.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова