Определение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-93748/2016

79003_1581508

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-11320 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу № А40-93748/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НВА» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в открытии специальных банковских счетов должника; уклонении от перечисления в пользу залогового кредитора выручки от реализации предмета залога; передаче победителю торгов имущества должника до момента его полной оплаты; с ФИО1 в пользу общества «НВА» взыскано 247 877 000 рублей в возмещение убытков; ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 определение суда от 14.11.2018 и постановление суда от 21.01.2019 отменены в части суммы возмещения убытков, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 14.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания его действий незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного

апелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам вновь открывшихся.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов