Определение от 9 февраля 2026 г. по делу № А07-34875/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 309-ЭС26-1622

г. Москва 10 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-34875/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор» (далее - общество) о признании незаконными действий по созыву внеочередного общего собрания участников общества с датой проведения 17 октября 2024 г. согласно уведомлению от 16 сентября 2024 г., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 17 октября 2024 г., по всем вопросам повестки дня (с учетом объединения в одно производство дел

№ А07-34875/2024 и № А07- 35486/2024),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г., признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, принятые 17 октября 2024 г. по всем вопросам повестки дня.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2026 г. решение суда первой инстанции от 12 марта 2025 г. и постановление апелляционного суда от 14 июля 2025 г. отменены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда.

Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия относительно изменения исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование необходимости применения указанных обеспечительных мер заявитель приводит доводы о том, в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом директоре общества все ранее принятые решения и заключенные сделки приобретут признаки оспоримости как подписанные неуполномоченным лицом, при этом ответчик ФИО2 получит возможность в качестве директора общества направить ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных ФИО1 в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А07-34875/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова