Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А19-6857/2017

79005_1493149

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-11980


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2020 по делу № А19-6857/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Игляс» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должником (далее – реестр) требования в размере 2 294 082 руб. 19 коп., составляющих задолженность по договору займа.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2019 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 определение от 29.10.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 19.05.2020 оставил постановление от 29.01.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из доказанности получения должником спорных денежных средств, а также отсутствия доказательств погашения займа.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев