Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А39-9553/2018

79008_1457395

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-2624


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства образования Республики Мордовия (истец) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2019 по делу № А39-9553/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2019 по тому же делу по иску Министерства образования Республики Мордовия (далее – Минобразования РМ), государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Мордовский республиканский институт образования» к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) и применении последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении учебно-административного здания и земельного участка, при участии в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Слобода» в лице конкурсного управляющего ФИО1, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Правительства Республики Мордовия, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратуры Республики Мордовия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 166, 168, 181, 195, 199, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Ссылки Минобразования РМ на необходимость исчисления срока исковой давности с момента обращения банка (залогодержатель) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (не позднее 08.12.2014) либо с момента вступления в законную силу судебного акт об удовлетворении этого требования (30.09.2015), подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность вывода судов о пропуске срока исковой давности Минобразованием РМ, обратившимся с настоящим иском 30.10.2018. Таким образом, доводы Минобразования РМ не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству образования Республики Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост