Определение от 11 марта 2020 г. по делу № А24-2014/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-2179


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное городское благоустройство» (далее – общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2019 по делу № А24-2014/2019 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества к муниципальному казённому учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2019 иск удовлетворен, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным, с учреждения в пользу общества взыскано 8 593 705 руб. 09 коп. убытков; распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.12.2019, решение суда в части взыскания 8 593 705 руб. 09 коп. убытков отменено, в иске в этой части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа во взыскании убытков.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.12.2017 между учреждением (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке решением от 21.03.2018 № 778/18.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта и возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученного дохода, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая во взыскании убытков, апелляционный суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Апелляционный суд, установив, что истцом в качестве упущенной выгоды заявлена разница между ценой контракта и взысканной с заказчика решением суда стоимости выполненных работ, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное городское благоустройство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова