Апелляционное определение от 10 октября 2018 г. по делу № 3А-278/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-АПГ18-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н. судей Нефедова ОН., Абакумовой И. Д. при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20 декабря 2017 г. № 605 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11 декабря 2015 года № 825 «Об установлении АО «Теплоэнерго» (г. Кемерово) долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Кемерово на 2016-2018 годы» в части 2018 года» по апелляционным жалобам акционерного общества

«Теплоэнерго», Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 8 мая 2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей акционерного общества «Теплоэнерго» ФИО1. и ФИО2, представителей Региональной энергетической комиссии Кемеровской области ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

пунктом 2 постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее также - РЭК Кемеровской области, орган регулирования, Комиссия) от 11 декабря 2015 г. № 825 (далее - Постановление № 825) установлены долгосрочные одноставочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую акционерным обществом «Теплоэнерго» (далее - Общество, АО «Теплоэнерго») на потребительском рынке г. Кемерово на 2016-2018 гг.

Постановлением Комиссии от 20 декабря 2017 г. № 605 (далее - Постановление № 605) внесены изменения в вышеназванный нормативный правовой акт; указанные тарифы на 2018 г. установлены в новом размере.

АО «Теплоэнерго» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании Постановления № 605 недействующим с даты принятия.

Административный истец полагает, что регулирующий орган необоснованно исключил 15 газовых котельных из числа используемых Обществом источников тепловой энергии, соответственно уменьшив размер операционных расходов, затрат на топливо и социальные отчисления; не принял заявленную корректировку полезного отпуска тепловой энергии на 2018 г. и снизил расходы на топливо и создание нормативных запасов топлива. АО «Теплоэнерго» также ссылается на неверный расчет Комиссией размера нормативного уровня прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, суммы налога на прибыль, расходов на холодную воду и водоотведение, затрат на амортизацию и социальные отчисления и размера корректировки в связи с расхождением плановых и фактических затрат.

Кроме того, АО «Теплоэнерго» не согласно с отказом регулирующего органа включить в необходимую валовую выручку Общества на 2018 г. экономию расходов, сумму сохранения затрат по предыдущим периодам регулирования и недополученные доходы за 2017 г.

По мнению административного истца, указанные нарушения привели к установлению на 2018 г. экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию, реализуемую Обществом.

Решением Кемеровского областного суда от 8 мая 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе РЭК Кемеровской области, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

АО «Теплоэнерго» просит решение суда изменить в части и признать необоснованным включение РЭК Кемеровской области в состав НВВ расходов, связанных с созданием нормативных запасов топлива на 2018 г., в размере, установленном Комиссией, признать неправомерным отказ регулирующего органа включить в НВВ экономию от снижения потребления энергетических ресурсов, сохранения затрат, достигнутых до перехода к регулированию на основе долгосрочных параметров, недополученные доходы за 2017 г., а также признать необоснованным занижение РЭК Кемеровской области размера корректировки НВВ по факту 2016 г.

Обществом поданы возражения на апелляционную жалобу Комиссии. Прокуратурой Кемеровской области представлены возражения на доводы апелляционной жалобы административного истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ).

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Постановление № 605 принято РЭК Кемеровской области в установленной форме на заседании Правления (пункты 1.2, 3.18, 5.2-5.5 Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 6 сентября 2013 г. № 371) и 21 декабря 2017 г. размещено в «Электронном бюллетене региональной энергетической комиссии Кемеровской области» (\у\у\у.геско.ги).

АО «Теплоэнерго» осуществляет реализацию тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей в г. Кемерово на основе долгосрочных тарифов на тепловую энергию, установленных Постановлением № 825. На основе заявления Общества регулирующий орган произвел корректировку НВВ и установил тарифы на 2018 г.

Как следует из экспертного заключения регулирующего органа, прилагаемого к выписке из протокола правления РЭК Кемеровской области

на 2018 г. от 20 декабря 2017 г. (далее - экспертное заключение на 2018 г.), Комиссия не учла заявленные Обществом в числе объектов теплоснабжения, используемых для производства тепловой энергии 15 газовых котельных с номерами 92, 96, 97, 101, 102, 103, 110, 112, 114, 118, 122, 123, 141, 158 и 163, и соответственно не рассчитала расходы на обслуживание данных объектов теплоснабжения, поскольку названные котельные не включены в схему теплоснабжения г. Кемерово до 2031 г., утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 9 августа 2016 г. № 770 (далее - Схема теплоснабжения г. Кемерово). При этом Комиссия также не включила в НВВ затраты на обслуживание угольных котельных с номерами 1, 2, 3, 5, 10, 12, 18, 58, 22, 23, 63, 46, 52, 41 и 57, предусмотренных Схемой теплоснабжения г. Кемерово, поскольку Общество не заявляло в отношении них расходы, однако приняла для расчета тарифов полезный отпуск тепловой энергии от данных объектов теплоснабжения. Расчетный объем отпуска тепловой энергии от угольных котельных регулирующий орган рассчитал в порядке, предусмотренном пунктом 22 Основ ценообразования, пунктом 18 Методических указаний, на основе фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние три года.

Суд установил, что угольные котельные, указанные в названной схеме, по состоянию на 1 января 2017 г. являются недействующими, вместо них в рамках мероприятий по переводу источников теплоснабжения на газ Обществом возведены газовые котельные, которым присвоены иные номера. Между тем схема отпуска тепловой энергии не претерпела изменений, поскольку вновь созданные газовые котельные подключены к тем же тепловым сетям, что и ранее действующие объекты теплоснабжения, работающие на угле, и используются для снабжения потребителей тепловой энергией. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводам, что регулирующий орган необоснованно отказал во включении в НВВ затрат на содержание 15 газовых котельных, в том числе на приобретение природного газа и операционные расходы, относящиеся к обслуживанию этих объектов теплоснабжения.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в этой части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров

регулирования. К долгосрочным параметрам регулирования относится в том числе базовый уровень операционных расходов (пункт 75 Основ ценообразования), корректировка которого, в соответствии с пунктом 49 Методических указаний рассчитывается по формуле 10 пункта 36 названных методических указаний как произведение операционных расходов предыдущего года регулирования и различных индексов и коэффициентов, в частности, индекса изменения количества активов, применяемого с целью учета зависимости операционных расходов от размера активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, определяемый на 1-й год в соответствии с пунктом 38 Методических указаний.

Прогнозные параметры регулирования, к которым в том числе относится размер активов, который в отношении деятельности по производству тепловой энергии (мощности) равен установленной тепловой мощности источника тепловой энергии, а в отношении деятельности по передаче тепловой энергии, теплоносителя равен количеству условных единиц, относящихся к активам, необходимым для осуществления этой деятельности, устанавливаются на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования (пункт 34 Методических указаний).

При корректировке долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый 1-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования (пункт 72 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 84 Основ ценообразования при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в НВВ регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, 15 газовых котельных с названными номерами, расположены по адресам, отличным от местонахождения угольных котельных, имеют иные технические характеристики и не поименованы в Схеме теплоснабжения г. Кемерово, действующей в редакции на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта. Среди источников теплоснабжения, использующих в качестве топлива в том числе природный газ, указанных в разделах названной схемы 8.2 «Топливные балансы по энергоисточникам» и 6 «Перспективные топливные балансы», на которые ссылается суд первой

инстанции, только один совпадает с адресом заявленной Обществом газовой котельной № 101. При этом газовые котельные с номерами 92, 96, 97, 101, 102, 103, 110, 112, 114, 118, 122, 123, 141, 158 и 163 указаны только проекте Схемы теплоснабжения г. Кемерово до 2033 (актуализация на 2019 г.), сведения об утверждении которого в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств регулирующий орган при корректировке тарифа на 2018 г. обоснованно не принял заявленные Обществом расходы на обслуживание 15 газовых котельных, не указанных в действующей Схеме теплоснабжения г. Кемерово, поэтому изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика доводы о том, что суд не дал оценки законности владения АО «Теплоэнерго» газовыми котельными не имеют значения, поскольку имелись иные основания для отказа в учете расходов на обслуживание данных объектов теплоснабжения.

Между тем Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Комиссия необоснованно не включила в НВВ Общества затраты на обслуживание 15 угольных котельных, отнесенные к операционным расходам и расходам на топливо, которые подлежали учету в скорректированном размере согласно пункту 49 Методических указаний. Поскольку регулирующий орган принял данные по названным угольным котельным для целей определения полезного отпуска тепловой энергии, тем самым признав их использование в регулируемой деятельности, отказ во включении в НВВ АО «Теплоэнерго» затрат на обслуживание данных котельных противоречит принципам экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении. Кроме того, Комиссия не лишена была возможности запросить дополнительные документы у Общества в порядке пункта 20 Правил регулирования.

Суд первой инстанции также признал экономически необоснованными затраты на отчисления на социальные нужды, включенные РЭК Кемеровской области в НВВ Общества при корректировке на 2018 г., поскольку регулирующий орган указал различный размер данных расходов в тексте самого экспертного заключения и в приложении № 2 к нему. Доводы апелляционной жалобы регулирующего органа о том, что суд не исследовал материалы тарифного дела, из которых усматривается, что в тексте экспертного заключения допущена техническая ошибка, не влияющая на размер тарифа, не опровергают обоснованность выводов суда. Согласно

пункту 30 Правил регулирования решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования. Экспертное заключение на 2018 г., которое в силу пункта 29 Правил регулирования должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, является приложением к выписке из протокола заседания правления РЭК Кемеровской области, и у суда не имеется оснований полагать, что данное заключение не учитывалось при расчете оспариваемых тарифов.

Доводы административного истца о необоснованном занижении расходов на создание нормативных запасов топлива суд первой инстанции отклонил, указав, что данные затраты включены в НВВ на 2018 г. в размере, определенном при установлении долгосрочных тарифов, с учетом нормативов запасов топлива, утвержденных постановлением РЭК Кемеровской области от 24 октября 2017 г. № 293 на 2018 г.

Довод апелляционной жалобы АО «Теплоэенрго» о том, что данные затраты не были проиндексированы при корректировке тарифа как внереализационные расходы, основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно пунктам 71, 73 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов в НВВ регулируемой организации включаются неподконтрольные расходы, закрытый перечень которых содержится в пункте 62 Основ ценообразования и не включает расходы на создание нормативных запасов топлива.

В необходимую валовую выручку включаются расходы на приобретение энергетических ресурсов (пункт 61 Основ ценообразования) в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 34 - 38 и 66 названного документа. При расчете скорректированной НВВ по формуле 20 Методических указаний корректировка плановых значений расходов на приобретение энергетических ресурсов, а именно объемов и стоимости покупки единицы энергетических ресурсов осуществляется в случаях и в порядке предусмотренных пунктом 50 названных Методических указаний.

Как усматривается из материалов дела, заявленный Обществом размер расходов на создание нормативных запасов топлива превышает учтенные регулирующим органом затраты в связи с включением в него затрат за прошлые периоды, которые АО «Теплоэнерго» полагает необоснованно исключенными. Между тем включение в НВВ экономически обоснованных расходов, которые не были учтены при установлении регулируемых цен (тарифов) осуществляется в порядке пункта 13 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний.

Приведенная в апелляционной жалобе АО «Теплоэнерго» ссылка на судебные акты по делу № За-360/2017, содержащие, по мнению административного истца, обстоятельства, имеющие преюдициальную силу, не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку предметом проверки по названному делу являлась обоснованность корректировки на 2017 г. тарифов, установленных Постановлением № 825.

Также суд посчитал неверными расчеты регулирующего органа затрат Общества на холодную воду, определенных на основании данных об фактически потребленном АО «Теплоэнерго» объеме холодной воды за 2015 г.

Согласно пункту 49 Методических указаний при корректировке тарифа НВВ на очередной год долгосрочного периода регулирования определяется как сумма, в том числе скорректированных расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя. Пунктом 50 Методических указаний предусмотрено, что при корректировке плановых значений указанных расходов объемы используемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя корректируются при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 118 названных Методических указаний. Из экспертного заключения на 2018 г. не следует, что наступили обстоятельства, предусмотренные вышеуказанным пунктом. Пункт 27 Методических указаний, на который ссылается Комиссия в апелляционной жалобе, применяется согласно пунктам 35 и 40 Методических указаний при расчете расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя на каждый год долгосрочного периода регулирования до начала долгосрочного периода регулирования.

Согласно экспертному заключению на 2018 г. РЭК Кемеровской области не принял сумму сохранения расходов, достигнутой при переводе угольной котельной № 23 на газовый вид топлива в период с 2009 по 2012 г., а также экономию расходов, рассчитанную до начала регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования, полученную от реализации аналогичных проектов в отношении других объектов теплоснабжения в 2014-2015 гг. Кроме того, эксперты регулирующего органа посчитали необходимым исключить ранее учтенную в НВВ 2017 г. сумму экономии.

Пунктом 8 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 и действовавших на дату утверждения РЭК Кемеровской области проекта по реконструкции угольной котельной № 23, предусматривалось, что регулирующие органы на основе предварительно согласованных с ними

мероприятий по сокращению расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, обязаны в течение 2 лет после окончания срока окупаемости расходов на проведение этих мероприятий сохранять расчетный уровень расходов, учтенных при регулировании тарифов на период, предшествующий сокращению расходов, если методом регулирования не предусмотрено иное.

В свою очередь согласно пункту 14 Основ ценообразования в течение периода действия регулируемых цен (тарифов) дополнительные средства, полученные регулируемой организацией в результате снижения операционных расходов вследствие повышения эффективности деятельности этой организации при осуществлении ею регулируемого вида деятельности, остаются в ее распоряжении. При осуществлении плана проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в целях реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности период сохранения регулируемой организацией дополнительных средств, полученных ею вследствие снижения затрат, составляет 2 года после окончания срока окупаемости указанных мероприятий.

Также в соответствии с пунктом 66 Основ ценообразования экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии) регулируемой организации имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя такой организации меньше величины, рассчитанной в соответствии с настоящим документом, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме. Аналогичное условие о необходимости исполнения регулируемой организацией обязательств, предусмотренных при установлении тарифов, в полном объеме содержится в пункте 43 Методических указаний. Таким образом, вышеприведенные нормы допускают учет в необходимой валовой выручке на будущие периоды запланированных, но не потраченных организацией средств, если такая экономия обусловлена повышением эффективности деятельности этой организации при выполнении ей взятых на себя обязательств.

Как усматривается из экспертного заключения на 2018 г. отказ Комиссии включить в НВВ на 2018 г. названные суммы экономии и сохранения расходов связан с отсутствием документального подтверждения выполнения мероприятий по переводу угольных котельных на газовое

топливо, с которыми Общество связывает возникшую экономию операционных расходов за прошлые периоды. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представленные АО «Теплоэнерго» в регулирующий орган документы, обосновывающие необходимость реализации проекта по реконструкции угольной котельной № 23, на которые административный истец ссылается в апелляционной жалобе, само по себе не подтверждают выполнение данного мероприятия и достигнутого экономического эффекта виде экономии за счет повышения энергетической эффективности деятельности организации.

Вместе с тем Судебная коллегия полагает необоснованным исключение из НВВ суммы экономии в размере 52 726,59 тыс. руб., которая, как указано в экспертном заключении на 2018 г., была ранее включена в НВВ на 2017 г. Согласно имеющимся в материалах дела экспертному заключению от 2016 г., а также выписке из протокола заседания правления РЭК Кемеровской области от 20 декабря 2016 г. при корректировке тарифов на 2017 г. в 2016 г., и при внесении в них изменений в 2017 г. во исполнение решения Кемеровского областного суда от 29 мая 2017 г. Комиссия не учитывала в НВВ Общества на 2017 г. сумму экономии в указанном размере. Следовательно, исключение регулирующим органом из НВВ АО «Теплоэнерго» суммы экономии в размере 52 726,59 тыс. руб. является необоснованным.

Суд первой инстанции также признал не соответствующим нормам тарифного законодательства расчет РЭК Кемеровской области размера нормативной прибыли без учета нормативного уровня прибыли, указав, что РЭК Кемеровской области не внес соответствующих изменений в приложение № 1 к Постановлению № 825, которым нормативный уровень прибыли установлен Обществу в качестве одного из долгосрочных параметров регулирования на 2018 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 75 Основ ценообразования, действующим в редакции от постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2017 г. № 54 нормативный уровень прибыли является долгосрочным параметром регулирования, устанавливаемым для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, только для организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации не ранее 1 января

2014 г. Аналогичные положения содержатся в подпункте 3 пункта 33 Методических указаний, действующих в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 4 октября 2017 г. № 1292/17 (далее - приказ ФАС России № 1292/17). Для таких организаций размер нормативной прибыли рассчитывается по формуле 12, предусмотренной пунктом 41 Методических указаний, исходя из нормативного уровня прибыли. В иных случаях, согласно пункту 41 Методических указаний, действующих в редакции приказа ФАС России № 1292/17, нормативная прибыль определяется в соответствии с формулой 12.1 названного пункта без применения нормативного уровня прибыли в качестве одной из переменных.

Как усматривается из материалов дела, АО «Теплоэнерго» для целей осуществления деятельности по реализации тепловой энергии эксплуатирует котельные, предоставленные Обществу на праве аренды муниципальным образованием в 2008 г. Расчет нормативной прибыли Общества на 2018 г. обоснованно осуществлен РЭК Кемеровской области в соответствии с формулой 12.1 пункта 41 Методических указаний, действующих в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 4 октября 2017 г. № 1292/17. Действительно, Комиссия не вносила изменения в приложение № 1 Постановления № 825 в части пересмотра размера нормативного уровня прибыли Общества на 2018 г., однако вопреки выводам суда первой инстанции, это не влияет на обоснованность расчета размера нормативной прибыли регулирующим органом по формуле 12.1 Методических указаний для целей корректировки тарифа на 2018 г.

В данном случае с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2017 г. № 54 и приказа Федеральной антимонопольной службы от 4 октября 2017 г. № 1292/17 нормативный уровень прибыли не является долгосрочным параметром регулирования для организаций, которые не отвечают условиям о дате начала владения объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и не применяется для расчета размера нормативной прибыли для таких организаций в силу прямого указания пункта 75 Основ ценообразования и пункта 41 Методических указаний.

В экспертном заключении на 2018 г. содержится раздел с расчетами размера нормативной прибыли, обоснованность которых не опровергнута.

Изложенное в апелляционной жалобе РЭК Кемеровской области несогласие с выводом суда о неверном расчете регулирующим органом размера предпринимательской прибыли не может быть принято во внимание, поскольку ее значение в силу пункта 74(1) определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода

регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования, к которым, в частности относятся затраты на социальные отчисления (пункт 57, подпункт «б» пункта 62 Основ ценообразования). Поскольку размер последних, как было указано выше, определен Комиссией неверно, размер расчетной предпринимательской прибыли является экономически необоснованным.

С учетом данных обстоятельств также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд пришел к неверным выводам относительно расчета регулирующим органом размера налога на прибыль.

Расходы на уплату налогов включаются в НВВ регулируемой организации в составе неподконтрольных расходов (подпункт «б» пункта 62, пункт 73 Основ ценообразования). Как следует из пункта 23 Методических указаний планируемая на соответствующий расчетный период регулирования величина налога на прибыль определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Суд, руководствуясь положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам, что неверное определение регулирующим органом размера планируемых доходов Общества, непосредственно влияет на правильность расчетов налога на прибыль.

РЭК Кемеровской области также не приняла предложения АО «Теплоэнерго» по включению в НВВ на 2018 г. корректировки необходимой валовой выручки за 2016 г. с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов. Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетами регулирующего органа, указав, что подконтрольные расходы приняты Комиссией исходя из уровня базовых значений, а неподконтрольные - по фактическим данным 2016 г. по формулам, содержащимся в пунктах 52, 56 Методических указаний. Экспертное заключение на 2018 г. содержит необходимые значения по всем статьям затрат для определения названной корректировки.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие АО «Теплоэнерго» с фактическим размером затрат, рассчитанных регулирующим органом в ином размере по отдельным статьям расходов, не мотивировано, ссылок на нарушения регулирующим органом порядка расчета жалоба не содержит. Кроме того, фактические понесенные в 2016 г. расходы социального характера, расходы на развитие производства, прочие расходы из прибыли, которые как указывает в апелляционной жалобе административный истец, не были учтены регулирующим органом и не оценены судом, не указывались в

административном исковом заявлении и соответственно не были предметом проверки суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, поскольку суд, установив несоответствие Постановления № 605 Основам ценообразования и Методическим указаниям обоснованно признал не действующим оспариваемый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кемеровского областного суда от 8 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Теплоэнерго», Региональной энергетической комиссии Кемеровской области без удовлетворения.

Председательствующий Судьи