Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-2652/2019

79014_1408067

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27797


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества «КАШИРСКИЙ МОЛЛ» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 14.11.2019 по делу № А40-2652/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Высотник» (далее – компания) к обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Статус», ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 720, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел

к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности факта выполнения компанией работ и отсутствия доказательств их полной оплаты.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших

на исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «КАШИРСКИЙ МОЛЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова