Определение от 31 октября 2019 г. по делу № А70-5456/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-726 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право» (далее – заявители) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу № А70-5456/2017 Арбитражного суда Тюменской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логика решений» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 7 417 998 рублей 97 копеек, из которых: 6 430 692 рублей 42 копеек основного долга, 186 890 рублей 02 копеек судебных расходов, 800 461 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 с арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 2 304 409 рублей 23 копеек убытков, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 вышеуказанное решение отменено по безусловным основаниям, по делу принят новый судебный акт о взыскании 2 285 892 рублей 21 копейки убытков, 18 517 рублей 02 копеек государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018 постановление апелляционного суда от 24.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019,

иск удовлетворён в части взыскания с арбитражного управляющего Барановой Н.И. 2 174 372 рублей 86 копеек убытков, 17 614 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые на новом рассмотрении постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя иск, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 129, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 18, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков, неправомерные действия которой привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы и, как следствие, невозможности получения обществом удовлетворения своих требований.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Право» в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк