Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А67-5407/2016

79005_1365991

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-21401


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д .В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Ойл» (далее – общество «Спектр-Ойл») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2019 по делу № А67- 5407/2016 Арбитражного суда Томской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований должника и общества «Спектр-Ойл» на сумму 219 675 руб. 57 коп., оформленной уведомлением от 28.09.2016, и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2018 и округа от 07.08.2019, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления прекращенной зачетом взаимной задолженности общества «Спектр-Ойл» и должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Спектр-Ойл» просит отменить постановление суда округа и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате ее совершения общество «Спектр- Ойл» получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев