Определение от 22 ноября 2004 г. Верховный Суд РФ

г. Москва 22 ноября 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Похил A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Тихонова H.A., Кудряшова В.В., Сопивника С.Ф. на приговор Верховного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года, которым

Тихонов Н А ,

осужден: по ст. 158 ч.З УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.) к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложе-

ния наказаний к отбыванию назначено 14 лет лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.

Кудряшов В В ,

осужден по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в

воспитательной колонии.

Сопивник С Ф ,

осужден по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в

воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тихонов, Кудряшов и Сопивник признаны виновными в умыш- ленном убийстве группой лиц, а Тихонов, кроме того, в совершении кражи чу- жого имущества с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.


В судебном заседании Тихонов в совершении кражи свою вину признал полностью, в совершении убийства вины не признал.

Осужденный Кудряшов свою вину в судебном заседании свою вину признал полностью, а осужденный Сопивник - частично.

В кассационной жалобе осужденный Тихонов H.A., не оспаривая вины в совершении кражи, не согласен с приговором в части совершения убийства. Указывает, что не был в комнате при совершении убийства. Не соглашаясь с заключением судебно-биологической экспертизы, указывает, что не установлена при- надлежность крови потерпевшему. Не согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, считая, что был освобожден от службы в армии по психическому заболеванию. Считает ложными показания свидетелей З , С , В , Ж , указывая, что все они дали противоречивые и лживые показания. Считает ложными и показания потерпев- шей Щ , поскольку потерпевший был сильно пьян. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что приговор в отношении него чрезмерно су- ров. Считает, что показания в период расследования он давал под физическим в отношении него воздействием. Адвокату он об этом не говорил, так как боялся. Просит рассмотреть его жалобу.

Осужденный Кудряшов в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, указывает, что суд не объективно оценил показания свидетелей и участников преступления. В дополнении к жалобе указывает, что наказание ему назначено чрезмерно суровым. Считает, что судом: не доказано, что убийство со- вершил он. Его виновность установлена показаниями свидетеля Ж , с которой у него сложились конфликтные отношения. Указывает, что преступле- ние им совершено под физическим воздействием на него Тихонова Н., который угрожал ему убийством. Поэтому в суде он брал вину на себя. Просит о сниже- нии ему наказания.

Осужденный Сопивник в кассационной жалобе указывает, что первона- чальные показания давал под физическим на него воздействием со стороны оперативных работников в отсутствии адвоката и законного представителя. Считает, что показания свидетеля Ж даны под воздействием оперативных работников. Считает, что не причинял Ш смертельных ранений. Просит пе- реквалифицировать его действия и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшая М

, считая приговор суда обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополне- ний к ним, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснован- ным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Тихонова, Кудряшова и Сопивника в умышленном убийстве группой лиц потерпевшего Ш

основаны на надлежащем исследовании в судебном заседании доказа-

в, должный анализ и правильная опенка которым даны в приговоре.


Оценив показания осужденных и свидетеля Ж , суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Ж будучи очевидцем преступления давала последо- вательные показания, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что в ночь с 4 на 5 октября 2003 года Тихонов, Кудряшов и Сопивник в квартире З

совершили убийство потерпевшего. Избивая его руками и ногами, затем Кудряшов наносил удары взятым из ее квартиры молотком, Тихонов и Сопивник поочередно ножом - бабочкой.

Такие же показания Ж дала на очной ставке с Тихоновым, Кудря- шовым и Сопивником и при выходе на место совершения преступления.

Орудия преступления были добровольно выданы Ж , протокол о выемке этих предметов был исследован в судебном заседании.

Показания Ж согласуются с другими исследованными и приведен- ными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш ; заключением судебно-биологической экспертизы и принадлежности на куртке Тихонова кро- ви, происхождение которой не исключается от Ш ; показаниями свидетелей З , С , В , Х .

Дав анализ исследованным доказательствам в их совокупности, суд устано- вил фактические обстоятельства и дал им правильную правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тихонова о ложности показаний свидетелей и потерпевшей Судебная коллегия находит неосновательными, поскольку фактические обстоятельства судом установлены на основании сово- купности исследованных доказательств, которые согласуются между собой, а показания осужденных были противоречивыми. Неосновательны и доводы Тихонова о даче им показаний под физическим на него воздействием. Все допросы Тихонова проводились с участием адвоката. Каких-либо ходатайств и заявлений ни со стороны Тихонова, ни со стороны адвоката по этому поводу не заявлялось. В отношении Тихонова проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, вы- воды которой обоснованны. Поэтому доводы жалобы Тихонова о несогласии с заключением экспертизы неосновательны.

Судебная коллегия находит неосновательными и доводы кассационной жалобы осужденного Кудряшова о неустановлении судом его виновности в совершении убийства. Его вина установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка. Данных о том, что к Кудряшо- ву применялось насилие со стороны Тихонова в материалах дела не имеется, не представлено их и Кудряшовым. Поэтому его доводы об этом неосновательны.

Доводы жалобы осужденного Сиповника о даче им показаний под воздействием оперативных работников были предметом обсуждения суда при постанов- лении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны несостоятельными.


Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако- нодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Тихонову, Кудряшову и Сопивнику назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих их личность, всех обстоятельств дела. Назначенное им наказание нельзя признать несправед- ливым вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не находит оснований для снижения им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Коми от 26 марта 2004 года в отношении Тихонова Н А , Кудряшова В В и Сопивника С Ф оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий Каримов М.А.

Судьи: Подминогин В.Н.

Похил А.И.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин