Определение от 7 марта 2019 г. по делу № А03-7544/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-581



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1)

на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2018 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-7544/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера фиксированного вознаграждения ФИО1 за выполнение обязанностей внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 размер фиксированного вознаграждения уменьшен до 100 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2018, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, размер фиксированного вознаграждения уменьшен до 100 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из достаточности оснований для уменьшения фиксированного вознаграждения временного управляющего, в том числе установления вступившим в законную силу судебным актом незаконности действий ФИО1

Иная оценка заявителем обстоятельств спора и другое толкование норм права, приведенные в кассационной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов