Определение от 2 марта 2026 г. по делу № А56-117285/2024Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АФ26-258 г. Москва 3 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев ходатайство генерального директора ООО "Престиж" ФИО1 в лице защитника Двореченского С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2025 года, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2025 года, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2025 года и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2025 года по делу № А56-117285/2024 о привлечении генерального директора ООО "Престиж" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Подача ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока признаются не зависящие от лица, подающего ходатайство обстоятельства, которые объективно исключали возможность своевременного обращения в суд. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является определение Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое и вступившее в законную силу 25 ноября 2025 года. Первоначально поданная 13 января 2026 года в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения письмом от 19 января 2026 года на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 2913 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. Генеральный директор ООО "Престиж" ФИО1 в лице защитника Двореченского С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надлежаще оформленной кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, только 25 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока. Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не может служить основанием для его восстановления. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, изучив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения. Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Престиж" ФИО1 в лице защитника Двореченского С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ОМВД Лужского р-на ЛО (подробнее)Иные лица:Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (подробнее)Судьи дела:Переверзева И.Н. (судья) (подробнее) |