Определение от 2 декабря 2016 г. по делу № А29-10115/2015

79006_882166

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-15780


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (г. Сыктывкар; далее – ресурсоснабжающая компания)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016 по делу № А29-10115/2015

по иску ресурсоснабжающей компании к товариществу собственников жилья «Надежда» (г. Сосногорск; далее – товарищество) о взыскании 229 674,02 руб. задолженности по оплате горячей воды, поставленной с января по июнь 2015 года на общедомовые нужды многоквартирного дома,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу ресурсоснабжающей компании взыскано 146 977,94 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ресурсоснабжающая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из правомерности применения в рассматриваемый период однокомпонентного тарифа на горячее водоснабжения.

При этом суды учли все фактические обстоятельства, установленные по делу, и руководствовались статьями 8, 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов