Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А56-85096/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-13798(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (истец) о зачете государственной пошлины или о предоставлении отсрочки ее уплаты при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2025 г. по делу № А56-85096/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2025 г. по тому же делу,

установил:

заявитель в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал ходатайство о зачете государственной пошлины или о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29 января 2026 г. № 785686743421 при обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Рассмотрев ходатайство о зачете государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов не представлены.

В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов, отражающих имущественное положение истца, суд также отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» о зачете или о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост