Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № А40-99892/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-17704 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Межрегиональным коммерческим банком «Замоскворецкий» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 по делу № А40-99892/2014 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального коммерческого банка «Замоскворецкий» (ОАО) (далее – банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с возражениями на результат рассмотрения требований кредитора.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2016 и округа от 15.08.2016, требование ФИО1 в сумме 2 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после

удовлетворения требований кредиторов, включенных в первую очередь; производство по заявлению в части требования в размере 694 686,87 руб. прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить в части включения требований в реестр и в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требование ФИО1 частично, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства (в том числе копии представленных заявителем договора банковского счета и выписки по лицевому счету) по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 71, 100 и 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия задолженности банка перед ФИО1 в размере 2 000 000 руб. и включили данное требование за реестр первой очереди требований кредиторов должника.

С указанным выводом согласился суд округа, дополнительно отметив, что занятый судами подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, поскольку ФИО1 при вступлении с банком в отношения по договору банковского счета действовала разумно и добросовестно.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности ФИО1 наличия и размера задолженности со ссылкой на непредставление всего комплекта требующихся в подобных случаях доказательств подлежат отклонению, так как по существу относятся к вопросу факта, разрешение которого не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему Межрегиональным коммерческим банком «Замоскворецкий» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации