Определение от 13 июля 2020 г. по делу № А56-80045/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8365(23)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 по делу № А56-80045/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и конкурсный управляющий ФИО21 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий компании по списанию 22.10.2015 и 23.10.2015 1390 акций публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания Норильский никель» (далее - ПАО «ГМК «Норникель»), 325 900 акций ПАО «Газпром», 14 435 309 акций ПАО «Интер РАО ЕЭС» со счета депо должника, открытого в небанковской кредитной организации «Национальный

расчетный депозитарий» (акционерное общество) (далее – национальный депозитарий), а также произведенных последним операций по переводу указанных акций на счета депо ПАО Новгородский Универсальный коммерческий банк «НОВОБАНК» (далее – банк) и общества с ограниченной ответственностью «АТОН» на основании поручений должника от 22.10.2015 № 1093, 1106 и от 23.10.2015 № 1195. Заявители просили также применить последствия недействительности сделок в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу компании 16 762 599 спорных акций, а в случае невозможности их возврата взыскать с банка в пользу должника в возмещение убытков 148 208 976,85 руб. стоимости самих акций и недополученных дивидендов и восстановить обязательство компании перед банком по договору от 03.03.2008 № ДО-Q23339/01.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2019 и округа от 19.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания сделок недействительными, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Корнелюк Е.С.Российской Федерации