Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А82-13995/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-21260


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (с. Скнятиново, Ростовский район, Ярославская область) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2019 по делу

№ А82-13995/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) о признании незаконным одностороннего отказа, содержащегося в уведомлении от 29.03.2018, от исполнения договора от 02.02.2016 № 5 аренды лесного участка.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.10.2018 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 02.08.2019, отменил решение от 22.10.2018 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 71, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив наличие у Общества долга по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2017 года и с ноября 2017 года по март 2018 года, которая не была внесена ответчиком - арендатором более двух раз подряд установленного договором срока платежа, пришел к выводу о том, что Департамент на основании пункта 23 договора ввиду допущенного ответчиком существенного нарушения условий договора с учетом направления истцом письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок правомерно в одностороннем порядке расторг договор аренды.

При этом апелляционный суд указал, что уведомление о расторжении договора было направлено Обществу по всем имеющимся у Департамента адресам; поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших получению им корреспонденции, риск неполучения указанного уведомления несет адресат.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева