Определение от 4 ноября 2024 г. по делу № А56-64539/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-7912 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. по делу № А56-64539/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» об обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения к договору, пункта 12.1 технических условий, нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей, проведения кадастровых работ в зоне субаренды, работ по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, заключения договора субаренды, о взыскании 500 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц просрочки на случай неисполнения решения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Электронкомплекс», Комитета имущественных отношений Санкт-Петербург,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 августа 2023 г. в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2024 г., решение отменено, иск удовлетворен в части обязанности ответчика в течение 60 календарных дней с

момента вступления судебного акта в законную силу исполнить п. 6.1 дополнительного соглашения к договору, п. 12.1 технических условий путем нечинения препятствий в зоне прокладки кабельных линий в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей, заключения с публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» договора субаренды, взыскания в случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца 50.000 руб. судебной неустойки в месяц за первый месяц неисполнения судебного акта, 100 000 руб. в месяц за второй и третий месяцы неисполнения судебного акта, 200 000 руб. в месяц за четвертый и последующие месяцы неисполнения судебного акта до фактического исполнения обязательства, в оставшейся части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 1, 307, 308.3, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора сторон (с учетом дополнительных соглашений) и обстоятельства их исполнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост