Определение от 28 мая 2018 г. по делу № А62-7344/2013

79005_1097607

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-7336 (27)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 по делу № А62-7344/2013 Арбитражного суда Смоленской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными сделок: банковской операции от 29.11.2013 по перечислению денежных средств со счета ФИО1 № 42306810400080916916, открытого в банке, в счет погашения задолженности по договору уступки прав требования от 29.11.2013 по кредитному договору в сумме 14 000 000 руб.; заключенного между банком и ФИО1 договора от 29.11.2013 уступки части прав требования по кредитному договору от 07.08.2013 с ООО «Капитель»; о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2017 заявление удовлетворено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением от 31.10.2017 определение от 31.03.2017 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 01.02.2018 оставил постановление от 31.10.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что сделка совершена в пределах месяца до отзыва у банка лицензии в условиях неплатежеспособности должника в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов и не относится к обычной хозяйственной деятельности.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев