Определение от 7 мая 2026 г. по делу № А56-47031/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-3272


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроэнергоресурс» (истца, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2026 г. по делу № А56-47031/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее –банк) о признании незаконными действий по неисполнению платежных поручений, об обязании предоставить в уполномоченный орган сведения об устранении оснований принятия решения об отказе в проведении банковских операций с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2025 г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2026 г. решение и постановление апелляционного суда отменены, удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на нарушение пределов полномочий и неправильное применение норм права.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Отказ банка в проведении банковских операций основан на результатах внутреннего контроля, осуществленного в связи предъявлением платежных поручений, которые впоследствии подтверждены решением Межведомственной комиссии при Банке России от 3 июня 2024 г., и пункте 5 статьи 77 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а выводы нижестоящих судов об отсутствии основания для неисполнения платежных поручений суд округа признал противоречащими обстоятельствам дела, поэтому отменил их судебные акты в пределах предусмотренных статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евроэнергоресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроэнергоресурс» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова