Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А12-44967/2018

79003_1380147

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-24386


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – комбинат) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу № А12-44967/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» (далее – общество «Ломпром Волгоград», должник),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 общество «Ломпром Волгоград» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, требования общества «УК ВМС» в размере 1 186 483 рублей признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, утвержден конкурсный управляющий.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат, выражая свое несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить указанные решение и постановления и направить вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции установил наличие условий для возбуждения в отношении общества «Ломпром Волгоград» банкротства в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции

Возражения заявителя, касающиеся ошибочности выводов судов о фактическом прекращении деятельности должника, и как следствие, об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае упрощенной процедуры банкротства, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов