Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-16623/2015

79005_1189550

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-61 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по делу № А40-16623/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МОСМЕТРОХОЛДИНГ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО1 29.08.2014 и 25.12.2014 денежных средств в размере 6 808 905 руб. 96 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018 определение от 02.02.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 07.08.2018 оставил постановление от 29.05.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключены два договора займа, во исполнение обязательств по которому осуществлены спорные платежи.

Признавая сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установил совершение сделок заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности и получение ФИО1 предпочтительного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев