Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-26606/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-19200


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Оболдино»

(г. Королев, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу № А41-26606/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- признать незаконными действия Кадастровой палаты и Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельных участков;

- обязать Управление Росреестра исключить (аннулировать) из государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0041001:247, 50:45:0041001:285, 50:45:0041001:286, 50:45:0041001:266, 50:45:0041001:264, 50:45:0041001:261,

50:45:0041001:258, 50:45:0041001:243, 50:45:0041001:223, 50:45:0041001:253, 50:45:0041001:226, 50:45:0041001:225, 50:45:0041001:256, 50:45:0041001:244, 50:45:0041001:255, 50:45:0041001:291, 50:45:0041001:269, 50:45:0041001:201, 50:45:0041001:211, 50:45:0041001:248, 50:45:0041001:289, 50:45:0041001:277, 50:45:0041001:215, 50:45:0041001:260, 50:45:0041001:222, 50:45:0041001:288, 50:45:0041001:265, 50:45:0041001:251, 50:45:0041001:207, 50:45:0041001:224, 50:45:0041001:210, 50:45:0041001:279, 50:45:0041001:213, 50:45:0041001:270, 50:45:0041001:296, 50:45:0041001:212, 50:45:0041001:205, 50:45:0041001:242, 50:45:0041001:254, 50:45:0041001:259, 50:45:0041001:276, 50:45:0041001:281, 50:45:0041001:221, 50:45:0041001:267, 50:45:0041001:282, 50:45:0041001:272, 50:45:0041001:202, 50:45:0041001:250, 50:45:0041001:273, 50:45:0041001:287, 50:45:0041001:214, 50:45:0041001:295, 50:45:0041001:245, 50:45:0041001:283, 50:45:0041001:262, 50:45:0041001:294, 50:45:0041001:220, 50:45:0041001:290, 50:45:0041001:278, 50:45:0041001:203, 50:45:0041001:257, 50:45:0041001:275, 50:45:0041001:274, 50:45:0041001:284, 50:45:0041001:219, 50:45:0041001:293, 50:45:0041001:268, 50:45:0041001:249, 50:45:0041001:204, 50:45:0041001:271, 50:45:0041001:217, 50:45:0041001:246, 50:45:0041001:263, 50:45:0041001:216, 50:45:0041001:252, 50:45:0041001:206, 50:45:0041001:209, 50:45:0041001:280, 50:45:0041001:218, 50:45:0041001:208.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Королев Московской области, садовое некоммерческое товарищество «Оболдино» (далее – Товарищество),

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

Гречко Г.Н., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,

ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,

ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54,

ФИО55, ФИО56, ФИО19, ФИО57, ФИО27, ФИО58, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области решением от 14.02.2018 удовлетворил требования Учреждения.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2018 изменил резолютивную часть решения от 14.02.2018 и исключил из резолютивной части выводы, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 50:45:0041001:38.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2018 оставил в силе решение суда в неизмененной части и постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 11.2, 11.3, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 20, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», разъяснениями, приведенными в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор судебной практики), пришли к выводу об обоснованности требований Учреждения.

Суды исходили из следующего: согласно заключению судебной экспертизы спорные земельные участки полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0041001:5, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению; образование спорных земельных участков путем раздела исходного земельного участка осуществлено без согласия собственника с нарушением требований земельного законодательства, регламентирующих порядок образования земельных участков; согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Обзора судебной практики, в случае

признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.); обстоятельства, препятствующие снятию спорных земельных участков с кадастрового учета (за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:45:0041001:38), не установлены; зарегистрированные права в отношении указанных земельных участков (за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:45:0041001:38) отсутствуют.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражного суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать садовому некоммерческому товариществу «Оболдино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева