Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А56-3631/2023Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-13095(2) Дело № А56-3631/2023 25 декабря 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-3631/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МС2 ГРУПП" (далее - должник, общество), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18 февраля 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 295 649,76 руб. и взыскании его солидарно с контролирующих должника лиц ФИО2 и ФИО3. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из неподтвержденности причинно-следственной связи между активными процессуальными действиями конкурсного управляющего и погашением третьим лицом включенных в реестр требований кредиторов должника. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП ТЮПОВА ЕЛЕНА ПАВЛОВНА (подробнее)Ответчики:ООО "МС2 ГРУПП" (подробнее)ООО ответчик "ПРИНТ САЛОН СПБ" (подробнее) ООО ответчик: "ЦВЕТПРИНТ" (подробнее) ответчик: генеральный директор Смирнова Светлана Валентиновна (подробнее) ответчик Мартынов Михаил Борисович (подробнее) ответчик: Смирнова Светлана Валентиновна (подробнее) ответчик Федеральная служба по интеллектуальной собственности (подробнее) Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспортная Федерального агентства воздушного транспорта (подробнее) Иные лица:врем./у СОБОЛЕВА Т В (подробнее)Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу (подробнее) конкурс./упр. Соболева Т. В. (подробнее) Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (подробнее) МТУ Росимущества в СПб и ЛО (подробнее) СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) |
