Определение от 22 декабря 2009 г. по делу № 2-12/09

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 60-009-20

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2009 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Червоткина АС. судей Глазуновой Л.И. и Зеленина СР. при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе

осужденного Цьшлакова Е.П. на приговор Камчатского краевого суда от 15

октября 2009 года, которым

Цыплаков Е.П., <...>,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Озеровой

И.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей изменить

приговор по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Модестовои

А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:

Цыплаков Е.П. осуждён за убийство Д. года рождения, а также за кражу принадлежащих ей денежных средств в крупном размере.

Как установлено судом, преступления совершены 26 мая 2009 года <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Цыплаков Е.П. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

По его мнению, при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что у него имеется малолетний ребенок, что родители достигли пенсионного возраста, что он частично возместил материальный ущерб потерпевшей, что характеризуется с положительной стороны, и что имевшаяся у него судимость на момент совершения преступления погашена.

Считает, что эти обстоятельства позволяли суду назначить менее строгое наказание, в связи с чем он просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Храмов А.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Цьшлакова Е.П. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и подтверждается показаниями самого осуждённого, не отрицавшего мотива и обстоятельств совершения преступления.

Из показаний свидетеля Т. следует, что они с мужем купили у Д. дом, оплатив оговорённую сумму. 27 мая 2009 года пришли в дом и в подвале обнаружили труп Д.

К материалам дела приобщены документы, подтверждающие факт продажи Д. квартиры №<...> в доме № <...> семье Т.

Свидетели Б.. и <...>. (соседи потерпевшей) пояснили, что 27 мая 2009 года вместе с супругами Т. в подвале обнаружили труп Д. и свежевырытую яму в конце огорода.



Свидетели И.. и В. пояснили, что это они за деньги по просьбе Цьшлакова Е.П. вырыли в огороде яму.

Цыплаков Е.П. пояснял, что в эту яму впоследствии он хотел спрятать труп Д.

Свидетели Т.Д.. и Ф.. пояснили, что после 26 мая 2009 года они видели у Цьшлакова Е.П. большую сумму денег, он угощал их в барах, возил на такси.

В соответствии с информацией, предоставленной <...>, 25 мая 2009 года Д. закрыла вклад и сняла по расходному ордеру <...> руб.

Свидетель Ц. пояснила, что 27 мая 2009 года сын привёз ей два жидкокристаллических телевизора, которые впоследствии у неё были изъяты.

Цыплаков Е.П. пояснял, что эти телевизоры им приобретены на деньги, похищенные у потерпевшей.

Труп Д. с признаками насильственной смерти обнаружен в подвале дома, где она проживала. На голове был полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем.

Именно о таком способе убийства пояснял Цыплаков Е.П., рассказывая об обстоятельствах его совершения.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии в замкнутом пространстве в результате надевания на голову и плотной фиксации на шее пластикового пакета с прижатием его к отверстиям носа и рта.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что вина Цьшлакова Е.П. в совершении преступлений доказана, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся, данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не обнаружено.



Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе. Оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камчатского краевого суда от 15 октября 2009 года в отношении ЦЬШЛАКОВА Е.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -СУЯ™: