Определение от 11 февраля 2019 г. по делу № А41-93098/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24623


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А41-93098/2017 по иску предприятия к муниципальному унитарному предприятию «Балашихинский водоканал» (далее – водоканал) об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.04.2017 № 793,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением суда округа от 04.10.2018, урегулированы разногласия сторон в отношении спорных положений договора.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на ошибочные выводы судов, нарушение в толковании и применении норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», оценили представленные в материалы дела доказательства, проверили предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства и урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления условий договора, не урегулированных сторонами добровольно.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем доводы, в том числе, сводящиеся к несогласию с согласованием условия о заключении договора в отношении объема коммунального ресурса, определения границ балансовой принадлежности, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы по спорным положениям договора и иные возражения заявителя с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречий спорных редакций пунктов императивным положениям законодательства.

Возражения стороны не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова